Новое исследование поставило под сомнение эффективность дистанции при коронавирусе

Новое исследование поставило под сомнение эффективность дистанции при коронавирусе

Новое исследование, проведенное учеными Массачусетского технологического института, говорит, что риск подвергнуться в помещении воздействию COVID-19 на расстоянии 20 метров так же велик, как и на расстоянии 2 метров. Эти выводы ставят под сомнение руководящие принципы COVID-19 от ВОЗ и Центров по контролю за заболеваниями, которые предлагали людям социально дистанцироваться на 6 футов (1,8 м) в помещении и на улице.

Фото: pixabay.com

Проведенное учеными из Массачусетского технологического института новое исследование показало, что риск заражения COVID-19 столь же велик на расстоянии 60 футов (18,3 м), как и на расстоянии шести футов (1,8 м) в помещении.

Как пишет Daily Mail, это исследование ставит под сомнение руководящие принципы COVID-19 Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Всемирной организации здравоохранения, которые в начале прошлого года предложили людям социально дистанцироваться на расстоянии шести футов друг от друга как в помещении, так и на открытом воздухе.

Однако исследование, которое было опубликовано на прошлой неделе в издании Proceedings of the National Academy of Science of the United States of America, показывает, что даже при ношении маски в хорошо перемешанных помещениях «на расстоянии 60 футов от переносимых по воздуху патогенов находиться не безопаснее, чем на расстоянии 6 футов».

Исследование пришло к такому выводу с использованием расчетов, учитывающих несколько факторов, которые могут повлиять на передачу, включая фильтрацию воздуха, иммунизацию, вариантные штаммы и количество времени, проведенное внутри.

Исследователи также изучали респираторную активность, такую ​​как дыхание, еда, речь или пение.

Профессор Массачусетского технологического института Мартин Базант заявил CNBC: «Мы утверждаем, что на самом деле нет особой пользы от правила шести футов, особенно когда люди носят маски. У этого правила действительно нет физической основы, потому что воздух, которым дышит человек в маске, имеет тенденцию подниматься и опускаться в другом месте помещения».

Профессор Базант отметил, что важной переменной, которую упустили из виду CDC и ВОЗ, является количество времени, проведенного в помещении. Исследователи также заявили, что их анализ показывает, что многим предприятиям, которые были закрыты во время пандемии, «это не нужно».

«Часто пространство достаточно велико, вентиляция достаточно хорошая, количество времени, которое люди проводят вместе, таково, что эти помещения можно безопасно эксплуатировать даже при полной загрузке, а научная поддержка уменьшения вместимости в этих помещениях действительно не очень хороша. — сказал Мартин Базант CNBC. – Я думаю, что если вы проведете подсчеты, даже сейчас для многих типов помещений вы обнаружите, что нет необходимости в ограничениях по заполняемости».

Кроме того, в исследовании изучались капли, содержащие патогены, которые перемещаются по воздуху, когда люди разговаривают, едят или дышат в помещении.

Диаграммы исследования показывают, как на людей, сидящих в комнате во время пения, могут воздействовать капли, даже если инфицированный человек носит маску.

Например, если человек с COVID-19 носит маску и поет в помещении, другой человек, сидящий в другом конце комнаты, не более защищен, чем тот, кто сидит в шести футах от инфицированного человека.

По мнению исследователей, это показатель того, почему так важно время, которое человек проводит в помещении с инфицированным человеком. Однако маски действительно помогают, блокируя потоки воздуха.

В случае ужина на открытом воздухе Базан сказал, что в этом нет особого смысла, потому что «зараженный воздух будет уноситься прочь и вряд ли вызовет передачу».

В воскресенье доктор Энтони Фаучи заявил, что ожидает, что CDC выпустит обновленные инструкции по ношению масок на улице в США.

«Очевидно, что риск действительно очень низок, особенно если вы вакцинированы», — сказал Фаучи о мероприятиях на свежем воздухе во время выступления на канале ABC на этой неделе.

Базант также считает, что результаты его исследования могут объяснить, почему в таких штатах, как Техас и Флорида, не наблюдается значительных всплесков передачи, несмотря на то, что они полностью открыты. По данным CDC, Техас и Флорида, которые полностью открылись, сообщают о меньшем количестве случаев коронавируса, чем Мичиган, Пенсильвания и Нью-Йорк, в которых действуют ограничения на COVID-19 и предписания по маскам.

Губернатор Техаса Грег Эбботт отменил обязательное ношение масок 10 марта и полностью открыл штат. Во Флориде губернатор Рон ДеСантис разрешил предприятиям полностью открыться в сентябре. Однако ограничения по-прежнему действуют в Пенсильвании, Нью-Йорке и Мичигане, где в течении последних нескольких недель замечено ежедневное увеличение числа случаев COVID-19.

По данным Центров по контролю за заболеваниями (CDC), в Мичигане за последние семь дней зарегистрировано 390,2 случая заражения вирусом на 100 000 человек. В Пенсильвании официальные органы здравоохранения зарегистрировали 221,4 случая на 100 000 за последние семь дней. Только в Нью-Йорке за последние семь дней зарегистрировано 206,1 случая на 100 000, а в остальной части штата — 176,4 случая на 100 000 за последнюю неделю.

Однако в штатах, где нет никаких ограничений, количество случаев ниже. Представители органов здравоохранения Техаса сообщили о 70,4 случаев на 100 000 за последние семь дней, а во Флориде за последнюю неделю зарегистрировано 186,8 случаев на 100 000.

Источник: mk.ru

Похожие записи

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *